“思维发展”的语文课堂建构

作者: 来源: 发布时间:2017年07月03日 点击数:

“思维发展”的语文课堂建构

浙江省岱山中学    米学良   13967224815

语文核心素养包括四个方面:语言运用与建构、审美鉴赏与创造、思维发展与提升、文化传承与理解。这四个方面紧密联结,思维是唯一可以打通其他三个方面的秘密武器,“思维发展与提升”可以促进“语言运用与建构” “审美鉴赏与创造”以及“文化传承与理解”,如何让学生激活各方面的语文素养,使其既能在阅读时鞭辟入里,又能在表达时倚马可待?“思维发展”的教学无疑是一把利剑。培养和发展学生的思维力,是课堂教学的重要价值追求。“通过对话和各自阐述自己的理由进行争论,这是21 世纪教育需要的手段”。“思维发展”的课堂,立足课堂文化层面的变革思维,不拘泥于流程、环节、模式的打造,组织收集、辨析、评估、质疑、反省、包容、反馈性等学习活动,追寻课堂生命活力的本质追求,旨在培养独立思考和批判反思能力,让学生成为有思想的人。

思辨能力的缺乏,是当今高中生普遍存在的不足;忽视思辨能力的培养,更是高中教育亟待救治的痼疾。

一、语文教学中学生思辨能力缺乏的原因
  1.“满堂灌式”的窠臼 
  课改至今,有些教师仍然热衷于“满堂灌”“填鸭式”的教学套路,教学活动成为教师的“一言堂”和“独角戏”,这在语文教学上表现得尤为明显。一方面,教师往往更热衷于课堂上个人魅力的尽情展现,将课堂教学视为自己表演的舞台,学生被遗忘在了被动接受的角落里;另一方面,教师不着意去创设师生平等对话的氛围,没有注意培养学生的问题意识和创造性的思维能力。在这样的教学活动中,教师身心俱疲,学生昏昏欲睡,课堂氛围乏善可陈,教学效果必然不尽人意。在这种情况下,培养学生的思辨能力,必然会成为一纸空文。 
  2.“标准答案”的枷锁 
  传统教学以记忆为中心,教师关注的是内容和效率。学生出错后,只是简单地告诉正确答案以节约时间。僵化的应试教育和选拔制度,让教师和学生都坚信“标准答案”的重要性。虽然,现在也有很多练习和考试都改称“参考答案”,但这样的“答案”依然被教师和学生奉为圭臬。实际上,很多问题的答案是多元的,特别是语文学科。之所以会有“标准答案”的存在,主要是现行的教育制度忽视了对学生创新能力的培养,扼杀了学生的想象力。这与教研工作者的职业倦怠和职业素质走低的现象不无关系,因为“多元化”答案的存在就需要教师具备更深厚的专业学识和更丰富的职业素养,而我们很多教师在这方面往往表现得无能为力。因此,培养学生的思辨能力,必然会遭遇诸多阻力。 
  3. 思维教学的荒芜,学生缺乏批判性思维。  

  众所周知,很多学生对语文的学习普遍缺乏应有的兴趣。如果教学方法不当,只能导致这种情况愈加严重。长久以来的应试训练,更使学生的思维能力日渐弱化。面对既成的答案,学生显得无能为力。“权威”就意味着不容打破。由于适应了一直以来的被动接受式的学习方式,学生很少积极主动地去思考问题,更不会去质疑书本所言和教师所说。学生不敢问、不想问、问不了。在这种情况下,学生不会对“问题”产生兴趣,反而徒增了抗拒意识,更不会去主动发现问题。在这种情况下,学生思辨能力的培养,就失去了生存的土壤。 

在当前被泛滥信息包围的时代,如果不培养学生的批判性思维,他们就会被不同渠道的信息所淹没,难于辨别是非,给学生和社会发展造成极大的危害。如果不培养批判性思维,学生就不善于辨别是非,无法成为合格公民。在课改实验中,不少教师对于让课堂焕发出生命活力理解浅显,学习活动不是指向问题解决的生生对话和师生对话,而是出现了一问一答式的全体参与、交流互动;以表现为本的自编自演、说学逗唱;廉价评价下的小手林立、争先恐后;教师讲变成学生讲、教师问变成学生问的知识搬迁等一系列课堂操作的偏差。如果不能解决这些具体问题,教师的课改热情就难以保持,课改的前途也会受到怀疑。

二、建构“思维发展”的课堂对话模式。

建构主义理论认为知识的获得是学生主动建构的过程,无法通过教师的讲解直接传输给学生,学生必须主动参与到整个学习过程中去,语文教学更是如此。培养学生语文的思辨能力,我们首先要实现由“师本课堂”向“生本课堂”的转变。《新课标》提出:“语文教学应为学生创设良好的自主学习情境,帮助他们树立主体意识……教师应努力提高组织教学和引导学生学习的质量。”“积极倡导自主、合作、探究的学习方式……使语文学习的过程成为积极主动探索未知领域的过程。”可以说,突出学生的主体地位,强化学生的主体意识,是培养学生语文思辨能力的前提条件,这是培养学生思辨能力的前提所在。课堂上师生平等对话,教师巧妙引导,让学生敢于思辨。基于思维发展的语文教学,是以师生平等对话为基础的。师生平等对话是高中语文教学培养学生思辨能力的重要基础,也是语文学科的重要教学方式。“对话”是语文学科的重要教学方式,但是,不少教师在对话式教学实践过程中陷入了误区,出现了诸如浅对话、假对话、空对话和放任性对话等问题。真正意义上的对话式语文教学应该具备以下特点:首先,语文教学过程应该是师生基于真诚和爱的合作过程;其次,语文教学应该充满信任和希望;再次,语文教学应该充满创新和追求;最后,学生在语文学习中应该具有批判意识。这就意味着教师要尊重、鼓励学生积极地表达各自的见解,充分践行生本课堂的理念。 这样的教学活动充分呈现了理性思辨色彩,对培养学生思辨能力有着重要意义。因此,高中语文教师应积极采用对话教学,为学生营造和谐、开放、平等的课堂教学氛围。这样师生之间构建出一个相互尊重的角色地位,学生的兴趣逐渐得到提升,最终促进学生的进步以及发展。

从学校社会学的角度来看,学生是在对话、交往和交流中实现其自身价值的。“思维发展”的课堂,恰当合理地构建了对话模式,使学生在事实上处于了核心地位,在这一模式中,实现学生与教师、学生与文本、学生与学生的对话,赋予了对话、交流和碰撞丰富意蕴,并从实践层面,彰显学生主体地位存在的具体性和真实性。

三、“思维发展”的课堂对策

1、问题为基础──引发思维

问题驱动课堂教学以问题为主线以培养能力为目的借问题启发学生心智用针对性强、目的明确、层次分明的问题驱动课堂让学生在问题驱动下以主体身份开展积极的思维活动进行知识创新活动学会以科学的方法进行研究学习。用问题驱动教学通过解决问题完成阅读任务是语文学科的教学智慧。

用问题引导,课堂可以一步步地深入下去。问题为学生提供了一个交流、合作、探索发展的情境,在这样的课堂中,学生基于问题情境发现探索,就能最大限度地促进学生创造性思维的发展和提升。

问题是开启学生心智、促进学生思维发展和情感升华的钥匙。课堂要达成“思维发展”,关键是有能够挑起认知冲突和思想交锋的话题。“思维发展”的课堂反对问题碎、活动散、思维浅的教学行为,主张将学生的注意力集中在两三个核心问题的寻证或辨析上,从学生的生活经验出发设计问题,注重问题的开放性、探究性,因而需要整合教材、研究学生、精心设计,以引发“思维碰撞”,加深问题理解,产出思维成果,达到思维发展。
     2.质疑为动力——乐于思辨
    在长期的应试教育影响下,学生通常只是循规蹈矩、不假思索的接受教师传授的知识内容。一方面,在教学实践中教师没有维护好学生的“言说权”,使得学生常常不敢表达自己的看法;另一方面,逐渐形成的思维惰性也造成学生往往懒得发言。所以,要想使学生的思辨能力可以在语文教学中得到更好的培养,教师就必须要转变自身的权威意识,着重培养学生的问题意识与质疑能力。在教学实践中,教师应鼓励学生多问,积极对教师的讲解内容发出质疑,在全面激发学生思考兴趣和动机的同时,还要适当的加以引导。在教学实践中学生如果能够提出这样的质疑:《蜀道难》为什么多次提到“蜀道之难难于上青天”这不会过于重复吗?以及《祝福》中谁是杀死祥林嫂的凶手?等,这些质疑的提出都充分体现了学生对文章已经做出了较为深入的分析,而这些问题本身也是培养和发展学生思辨能力的关键。在高中语文教学中,教师必须鼓励学生大胆提出疑问,这样学生的思维在不断运转,对于问题不断思考,学生的学习能力也会有所提升,最终促进学生的全面发展以及进步。

3、论辩为阶梯──聚合思维

没有对问题的探究和思考,就不可能有自己的思维成果;没有独立的思维成果,就无法有效交流。从课堂角度讲,问题探究就是学生寻求问题解决方法,理顺自己的理由与论据,以利于成果交流的过程。 

组织学生开展论辩活动,不仅能够充分激发学生的思辨欲望,也能够引导学生更好地把握概念,理清思路,促进学生对知识的理解,同时也有助于促进学生更好辨别事物本质差别,在不断提高学生语言组织、表达能力的同时,引导学生掌握更多适合自己的说理的方法。在课堂教学中,教师应为学生积极的创设论辩环境与平台,鼓励学生积极的参与论辩活动,并在论辩过程中自由的发表见解,全面挖掘和发挥学生的潜力,解放学生思想,培养形成良好的创新精神,大胆的向教师、教材提出质疑。在课堂教学中教师应充分掌握每一次引导学生思维火花碰撞的机会,准确把握论辩时机。比如:在讲解《题李凝幽居》的相关内容时,就可以针对“推敲”的典故来组织学生开展论辩活动。教师可以引导学生从诗的内涵、意境等方面进行论辩,各抒己见。虽然论辩活动的开展很可能会打乱事先设计的教学计划,但是却能够引导学生运用所学习的诗词鉴赏知识完成一次科学、有效的思辨能力练习,进一步提高学生的思辨能力。所以教师在教学中要结合学生的实际情况,适当开展辩论活动,以此来促进学生思考与进步。

在高中语文教学中,教师应不断更新自身的教育理念,采用形式多样的,具有科学性和艺术性的教学手段来开展教学活动,进而使教学内容能够充分体现出人文性与思辨性。通过不断为学生呈现具有艺术性、思辨性和人文性的教学内容,使学生能够进一步的体会到语文知识的魅力与价值,并在今后的学习中更加积极主动的探索和获取语文知识。

4.理性为亮点—创新思维 

  当前的阅读教学缺少思辨,缺少必要的、有质量的思维活动。究其原因,语文课堂缺乏必要的“理性”。语文课堂既不是老师对学生的单向传授,也不是老师自我展现的舞台,更不是学生被动接受的过程,而应受到理性的制约。这种充满思辨的理性思维,主要是一种凝聚创新意识的批判性思维。美国学者格拉泽尔认为:“在一个人的经验范围内,有意愿对问题和事物进行全方位的考虑,这种态度就是批判性思维。”语文课堂更需要这样的批判性思维,要有反弹琵琶的创新意识。学生提出的批判性的疑问,都会加深学生对知识点的理解,进而获得更高层次的认识。这就是批判性思维作用的结果,它能够培养学生的创新意识,使他们能够巧于思辨。

爱因斯坦说:“想象力比知识更重要,因为知识是有限的,而想象力概括着世界上的一切,推动着进步,并且是知识进化的源泉。”没有想象就没有创造,没有想象就没有创新。因此,教师应启发学生运用已有的生活经验和知识,进行积极的思维,展开想象,促进创新思维能力的发展。如在古诗词教学中,可以让学生再现描述诗歌意境。在教王维的《山居秋暝》,有的同学形象地再现了新雨后的空山:“山隐隐地透出一层绿意,泥土的气息、青草的味儿混合着水汽在山中弥漫。”有的同学想像:“月光从树缝里洒下来,水里的鱼儿欢快地嬉闹着。一片枯叶不经意间飘落下来,浮在水面,随着叮咚的山泉在水里打转……”,学生的创意多么生动丰富。

课堂上对话交流,既可以暴露学生知识欠缺和思维不足,也可以提高学生的质疑和问题能力;碰撞寻求共识,鼓励不同观点、不同见解、不同思路、不同方法、不同论据、不同成果的表达,课堂的效应应该是问题共振,情感共鸣,智慧共享,价值共识,思维得到共同的发展。

 

【参考文献】

1、《人民教育》2014年第9期

2、《人民教育》2014年第16期

3、《语文学习》2016年第1期

4、《中学语文教学》2016年第3期

5、《语文教研论文集》方渭泉主编,山东人民出版社,2013

6、《核心素养的“核心”在哪里》钟启泉,中国教育报,2015-4-1

7、《回到教育的原点》朱永新,安徽教育出版社,2013

8、《韩立福有效教学法》《学本课堂原理》韩立福,首都师范大学出版社 2012

9、《教育研究与评论》2016年第2期

10、《语文思维培育学》卫灿金、语文出版社 1995年

11、《创造性教学能力论》毕义形、山东教育出版社 2003年

12、《对话语文》 钱理群、 孙绍振、福建人民出版社2005年

13、《语文反思性教学策略》孙春成、广西教育出版社2004年

14、《教育研究与评论》2016年第1期

[关闭窗口] [添加收藏]
更多
上一篇:《一种美味》阅读理解[ 06-14 ]
下一篇:要批判但更要建构[ 07-03 ]